열린 정의와 기밀 사이의 균형을 맞추는 방법? 2018 년 7 월 25 일에 전달 된 이유ex parte원산지 소환 (“기밀 소환”) 2018 년 3 월에 발행하여2009 년 12 월 16 일자 정착 문제에서, 케이맨 제도의 그랜드 코트는 케이맨 섬의 재량 신탁의 적절한 관리와 관련된 사건의 맥락에서 기밀 명령을 내릴 것인지 고려했습니다. 이 응용 프로그램은 토토 사이트 꽁 머니에 대한 헌법 적으로 흡수 된 요구 사항과 기밀성을위한 합법적 인 사적 근거 사이의 긴장과 관련된 헌법 및 공공 정책 문제를 제기했습니다.
간단히 말해서, 허가를 받고 부여되었습니다 :
- 토토 사이트 꽁 머니 파일의 절차에서 법원 문서를 봉인하려면 기밀 소환, 실질적인 원산지 소환의 익명화 된 버전 및 법원 명령을 저장합니다. 그리고
- 소송 절차의 모든 청문회와 사적으로들을 수있는 원산지 소환의 재판에 대해.
법원은 또한 기밀성 명령 신청서에서 따라야 할 절차에 대한 지침을 제공했습니다.
배경
이 사건은 케이맨 제도의 재량 신탁 관리인에 의한 비 연속 신청에 관한 것입니다.
관리위원회는 기밀성 명령을 부분적으로 찾았습니다 :
- 실질적인 부와 토토 사이트 꽁 머니적으로 연관 될 수있는 개인 안전 위험으로부터 실제 및 우발적 수혜자를 보호하기 위해; 그리고
- 수혜자들은이 아이들이 개인의 발달에 부정적인 영향을 줄 것이라는 두려움 때문에 가족의 상당한 부와의 관계를 알기를 원하지 않았기 때문입니다..
법적 원칙
법원은 토토 사이트 꽁 머니 원칙이 헌법 적으로 보호되고 있음을 확인했지만, 그것은 또한 관습법의 원칙이기도합니다. 프라이버시의 권리는 또한 케이맨 제도 헌법에 따라 보호됩니다.
토토 사이트 꽁 머니 원칙과 관련하여 공정한 청문회에 대한 권리는 케이맨 제도 헌법 제 7 (1) 및 7 (9)에 의해 보호됩니다. 법원은 이러한 조항이 광범위하게 해석되어야한다고 판결했다.
개인 청문회가 이루어질 수있는 근거는 다음 범주의 사례와 관련된 필수 또는 편의의 상황입니다.
- 홍보가 공익을 침해하는 곳;
- 대교 절차에서;
- 공공 도덕의 근거;
- 미성년자의 복지;
- 상업적 신뢰의 보호; 또는
- 절차에서 관련된 사람들의 사생활 보호.
컨텐츠 신뢰 신청서에서 기밀 명령을 구하기위한 관련 '게이트웨이'는 일반적으로 미성년자의 복지이거나/또는 소송에 관한 개인의 사생활 보호가 될 것입니다.
법원은 해외 관할권이 정착민의 부를 합법적으로 보존하고 보호하기위한 효과적인 메커니즘으로 신탁의 설립을 촉진하는 경우, 주 법원은 법원이 보호 해야하는 기밀 유지에 대한 기밀 유지에 적어도 동정해야한다고 말했다. 소수의 수혜자의 복지와 수혜자의 프라이버시는 일반적으로 신탁을 잠재적으로 관심있는 사람들의 권리를 침해하지 않는 방식으로 신탁을 관리 할 수 있도록합니다..
법원은 케이맨 제도의 열린 정의와 기밀 사이의 균형이 영국과 같은 경우보다 기밀성에 더 많은 무게를 낼 수 있다고 제안했다. 그러나 법원은“이것은 열린 정의에 찬성하는 추정이 있으며 투명성에 대한 대중의 관심이있는 경우 기밀성 명령을 부여해서는 안된다는 기본 헌법 및 관습법 테스트의 희석과 관련이 없습니다.”
투명성의 요구는 가장 강력 할 것이라고 법원은 신탁과 관련된 사람들이 세금 또는 규제 절차의 적용을 받거나 그들의 재산의 출처 및 '은폐'는 이미 언론 조사의 대상이되는 문제입니다. 그러한 경우, 기밀 유지 명령의 부여가 법원이 부적합을위한 망토를 제공 (또는 제공하는 것처럼 보이는)의 영향을 미칠 것이라는 명백한 위험이있을 것입니다..
절차
그랜드 법원 규칙에 따라 법원을 떠나지 않고 익명으로 발신 절차를 제출할 수 없습니다.
이 경우, 법원은 기밀 소환을 기밀 소환을 제출하기 전에 발행 된 주요 행동에서 기밀 소환을 대변 소환으로 취급했습니다. 법원은 금지 명령 구제를 허가하기위한 고유 한 관할권을 가지고 있으며 제안 된 조치에 대한 대중 구호를 통해 기밀성 명령을 부여하는 적절한 근거라는 것을 발견했습니다..
지원자ex parte기밀성 명령은 완전하고 솔직한 토토 사이트 꽁 머니를위한 지속적인 의무가 있습니다. 기밀 유지 명령을 받기 전후에 법원에 토토 사이트 꽁 머니 할 긍정적 인 의무가 있습니다.
- 신탁과 관련된 관리위원회, 수혜자 또는 다른 사람은 외국 형사, 세금 또는 기타 공공 조사 절차의 적용을받습니다. 또는
- 신탁 또는 수혜자의 부에 대한 정보는 토토 사이트 꽁 머니 영역에 들어가거나 들어가고 있습니다.
법원은“영어 실무 지침 : 중간 비토토 사이트 꽁 머니 명령”에 의해 제안 된 일반 절차는 특정 사례의 요구에 맞는 데 필요한 적절한 수정에 따라 케이맨 제도에서 따라야한다고 판결했습니다. 지역 법적 맥락.
이 경우 관리위원회는 추가 보호 조치를 제안했습니다. 기밀 유지 명령의 일부 (무엇보다도 적용 할 권리를 나타내는 것)의 일부가 토토 사이트 꽁 머니 검사에 개방 된 WRITS에 배치되도록 명령되도록 명령을 내렸다..
댓글
해외 관할 구역은 기밀의 경제적 중요성을 고려할 때 열린 정의와 기밀 사이의 균형을 잡을 수있는 균형에서 관습법을 개발할 수있는 좋은 위치에 있습니다. 처음에는 홍당무에서, 이것은 열린 정의와 기밀 사이의 균형이 다른 예상보다 기밀성에 유리하게 더 크게 떨어진 경우 일 수 있습니다.“소수 수혜자의 복지를 보호하고, 성인 수혜자의 사생활을 보호하고, 일반적으로 신탁 자산을 평화롭게 보유하고 관리 할 수있는 수탁자의 능력을 보호하는 대응하는 이익을 능가하는 토토 사이트 꽁 머니에 대한 대중의 이익은 없었습니다.. 법원의 추론 테너는 토토 사이트 꽁 머니 사법에 대한 대중의 이익이 더 큰 경우 법원이 유사한 기밀 명령을 부여하는 것에 기울어 진다고 제안합니다.
궁금한 점이 있으면 저자에게 연락하십시오.
