코비드로 유발 된 파산 및 토토벳 사이트이 속도를 모으는 것처럼Sun Cheong Creative Development Holdings Limited케이맨 제도의 그랜드 코트 (“그랜드 코트”)) 교차 국경 토토벳 사이트에 적용 가능한 Comity와 수정 된 보편주의의 원칙에 대한 적절한 개요를 제공했습니다.
배경
Sun Cheong Creative Development Holding Limited (“회사”)는 홍콩에 등록 된 케이맨 제도에 통합되며 그 주식은 홍콩 증권 거래소에 상장되어 있습니다. 다양한 플라스틱 가정 제품을 제조하고 판매하는 그룹의 지주 회사입니다.
회사는 역사적으로 수익성이 높았으며 상당한 수익을 창출 할 수있는 능력을 가지고 있었지만 미국/중국 무역 전쟁, 회사 창립자 및 회사의 창립자 및 손실을 포함하여 2019 년과 2020 년의 사건의 합류로 인해 재정적 어려움에 직면 해있었습니다. Covid-19 Pandemic에 의해 발생하는 혼란.
홍콩에서 명령을 내리는 명령의 어렴풋한 위협으로, 회사는 2020 년 7 월 27 일에 자체 법원에 강렬하게 청원했으며 동시에 청원 청문회 및 청원 청문회 및 FTI에서 공동 임시 청산인 임명 (“JPLS”), 그랜드 코트의 감독하에 회사의 부채 토토벳 사이트을 추구합니다. JPLS 임명에 대한 회사의 요청은에 근거하여 제시되었습니다.Inter Alia, (i) 회사는“백기사”투자자가 토토벳 사이트을 촉진하기 위해 회사에 7 천 5 백만 달러를 주입 할 준비가되어 있었고, (ii) 이사회가 도매 변경을 겪었고 (iii) 독립적 인보고가 공식 청산은 채권자들에게 치명적이며 달러의 1 센트에 불과한 수익을보고 있습니다.
1 차 파산 절차의 위치
잠정 청산인의 임명 요청을 고려하기 전에, 홍콩에 두 개의 청원이 이미 제시된 상황에서, 그랜드 코트의 출발점은 어떤 관할권이 어떤 관할권이 가장 적합한 지 고려해야했습니다. 파산 절차.
“…… 다른 모든 것들이 평등합니다. 이것은 일반적으로 회사의 설립 장소로 추정됩니다. 이사회와 협회 기사의 의무를 지배하는 사무실과 법률.”
그랜드 코트는 케이맨이 우수한 회사가 외국 법원에서 1 차 파산 절차를받을 수있는 경우가 있음을 인식했다. 이러한 상황은 일반적으로 다음과 같은 위치로 제한됩니다.
- 회사와 외국 관할권 사이에는 충분히 강한 넥서스가있어서 1 차 파산 절차의 위치에 대한 이해 당사자의 합법적 인 기대를 전환 할 수 있습니다.
- 외국 법원은 토토벳 사이트에 영향을 미치기 위해 파산 실무자들을 임명했습니다 (그랜드 법원은 처음으로 제시된 절차를 자동으로 연기하지 않으며 제안 된 재구성의 장점을 고려할 것입니다). 그리고
- 케이맨 제도에서는 경쟁 절차가 시작되지 않았습니다.
대법원장은 홍콩 소송 절차에 미치는 영향에도 불구하고 케이맨이 가장 적절한 관할권이라는 회사와 동의했다 (Cayman의 회사 소환 날짜에들을 수있는 당사자). 그랜드 코트는 FTI의 홍콩과 케이맨 사무소의 대표자들이 회사의 채권자의 이익을 위해 회사의 자산을 보호하고 계약 계획을 개발하고 제시하기 위해 임명되어야한다는 것에 만족했습니다..
잠정 청산의 부채 토토벳 사이트
회사 법 (2020 개정) (“ 섹션 104 (3) 섹션 104 (3)ACT”)는 회사에 적용 할 권한을 제공합니다Ex Parte(a) 회사가 파산 할 가능성이 있거나 (b) 회사는 타협 또는 계약을 제시하려고하는 근거로 임시 청산인을 임명하기 위해 (청원 청원을 제시 한 후) 채권자에게.in onetradex ltd[1]) 회사가 실제로 부채를 지불 할 수있는 채권자에게 소프트 터치 토토벳 사이트 잠정 청산을 부과하는 것은 부당 할 것입니다. .
두 번째 사지와 관련하여, 그랜드 코트는 Cayman Islands의 광범위하게 받아 들여진 입장을 인정하여 회사가 S104 (3)에 따라 타협 또는 배열을 제시하려는 의도가 정상적인 원칙으로부터의 출발을 정당화 할 수 있음을 인정했습니다. 논란의 여지가없는 채권을 가진 채권자는 주문을받을 권리가 있습니다 'Ex Debito Justiciae'(오른쪽으로). 그러한 상황에서 근거는“를 제공하는 것입니다.호흡 공간” 그리고 채권자가 자신의 이익을 위해 행동함으로써 합의 적 토토벳 사이트 또는 준비 제도를 좌절시키는 것을 방해합니다.[2]
대법원장이 검토 한 당국은 그랜드 코트에 A가 있음을 확인합니다매우 넓은S104 (3)에 따른 재량은 (i) 토토벳 사이트이 해당 명령, (ii) 채권자의 견해보다 채권자에게 더 유리한 지 여부와 관련하여 행사해야합니다. 가장 적절한 방법에 대한 회사 이사회의 견해를 고려했습니다.
토토벳 사이트 제안, 특히 회사에 7 천 5 백만 달러를 주입하는 것 (법률 86 조에 따른 계약 제도를 통해 6 천만 달러가 부채를 해결하기위한 것)을 포함하여, (i) 공식 청산에서 이용할 수있는 자산은 거의 없거나 (또는 실현 가능한), (ii) 토토벳 사이트은 새로운 수익원을 자금을 지원함으로써 회사의 장기적인 생존력을 촉진하면서 채권자에 대한 30%의 회수를 현실적으로 달성 할 수 있습니다.
Comity and Modified Universition
홍콩 경쟁 청원의 맥락에서 (회사가 이용할 수있는 옵션을 크게 제한했을 수 있음), 다양한 채권자가 회사의 소환을 지원하거나 토토벳 사이트 제안서의 개발과 관련하여 FTI와 관련된 경우 대법원장은 전 세계적으로 회사 업무를 질서 정연하게 관리함으로써 모든 이해 당사자의 이익 (국내 또는 외국인)의 집단적 보호를 장려하는 Comity와 수정 된 보편주의의 원칙을 평가했습니다..
대법원장은 법원이 평가할 요인, 즉 :을 고려하기 전에 당국에 대한 유용한 검토를 수행했습니다.
- 홍콩에서 순서 대기 명령이 처음 이루어지면 법 제 86 조에 따라 계약 계획을 홍보 할 때 발생할 수있는 어려움;
- 병렬 절차에서 발생하는 중복 작업 및 추가 비용을 피해야 할 필요성;
- 각 관할 구역에서 파산 실무자들이 이용할 수있는 권력의 폭과 홍콩의 정착 된 부드러운 터치 잠정 청산 체제의 부족[3]그랜드 코트의 감독하에 계약 계획을 공표 할 수있는 케이맨 프로세스와 비교하여
- 외국 관할권에서 구호의 본질; 그리고
- 회사 사업의 위치.
대법원장은 다음과 같이 관찰했습니다.
“목적이 토토벳 사이트을 용이하게하거나 회사를 정화 할 필요가없는 경우, 법원은 회사의 이해 관계자의 최선의 이익을 위해 인정을 더 기꺼이 허용 할 것임을 보여줍니다. 반대로, 그랜드 코트는 케이맨 제도 회사와 관련하여 해외로 가져 오는 순수한 해외 절차에 대한 우선 순위를 부여하는 것이 느리게 진행될 것입니다..”
결론
전 세계적으로 재정적 고통이 증가함에 따라Sun Cheong Creative Development Holdings Limited국경 부채 토토벳 사이트에 대한 그랜드 코트의 접근 방식에 대한 적시 안내서를 제공합니다.
케이맨 제도의 부채 재구성에 대한 캠벨의 자문은 클릭여기.
