2022 년 3 월 14 일, Privy Council은 결정을 내렸다Day and Other v Cayman Islands 및 다른 주지사[2022] UKPC 6케이맨 제도에서 동성 결혼에 대한 인정에 대한 안전 토토 사이트인의 호소 기각.
간단히 말해서, 결정에 대한 배경은 다음과 같습니다. 2018 년 4 월 초 MS Day와 동일한 섹스 커플 인 Ms Bush는 케이맨 제도에서 결혼을 인정하기 위해 결혼 라이센스를 신청했습니다. 이 신청서는 결혼 법 (2010 개정)이 결혼을 남성과 여성 사이의 연합으로 만 인식한다는 근거로 케이맨 제도 부장에 의해 거부되었습니다.
처음에 대법원장은 안전 토토 사이트인들을 위해 발견되었고, 권리 장전 14 (1) 항이 동성 커플이 결혼 할 권리를 배제하지 못하고 안전 토토 사이트인에게 부여 된 결혼 허가를 부여하지 않기로 결정했습니다. 권리 장전 16 조에 따른 차별적 대우.
안전 토토 사이트인은 결혼 법이 권리 장전의 9,10,14 조 및 16 조에 따라 헌법상의 권리를 침해한다는 근거로 안전 토토 사이트 법원 결정에 안전 토토 사이트했다. 즉,
- 섹션 9 (1)“정부는 모든 사람의 사적 및 가족 생활, 그의 집 및 서신을 존중해야합니다.”
- 섹션 10 (1)“자신의 양심의 자유를 즐기면서 정부에 의해 아무도 방해받지 않을 것입니다.”
- 섹션 14 (1)“정부는 이성의 사람과 결혼하여 가족을 찾기 위해 자유롭게 결혼 할 수있는 미혼 인 남자와 여자의 권리를 존중해야한다..”
- 섹션 16 (1)“(3), (4), (5) 및 (6) 항에 따라 정부는 헌법 의이 부분에 따른 권리와 관련하여 차별적으로 사람을 대우해서는 안됩니다.”
안전 토토 사이트인은 Privy Council의 이사회에 초대하여 권리 장전의 해석이“관대”되어야하며 사회 표준 개발에 따라 변화 할 수 있다고 판단했습니다. 이에 따라 주지사의 변호인은 이사회에 안전 토토 사이트 법원의 권리 장전 14 (1) 항이 A를지지하도록 이사회를 초대했습니다.Lexi Specialis동성 결혼이 법안의 다른 부분이나 조항으로 추론되는 것을 막는 효과가있는 경우, 특히 권리 장전은 일관된 전체로 해석되어야하며,이 경우 법안 주소의 14 (1) 섹션으로 해석되어야합니다. 결혼 할 권리 와이 조항은 동성 커플을 포함하지 않습니다.
Lord Sales는 이사회를 대신하여 감리 판결을 내 렸습니다. 이사회는 Hewitt v Rivers의 헌법 해석에 대한 대법원장의 접근 방식을 받아 들였다 [2013] (2) CILR 262, Para 7, 즉
“이 청원에 대한 문제가되는 헌법 조항의 해석에 대한 나의 접근 방식은 규정의 실제 의미에 영향을 미쳐야하며, 그 의미가 명백하지 않은 경우 의도적 해석을 적용하기 위해 노력해야한다고 생각합니다.
이사회는 헌법이 일관된 전체로 읽어야하고 법원/이사회가“임을 확인했습니다.관련 헌법 조항에 사용되는 언어가 특정 의미를 합리적으로 부담한다고 말할 수있는 한 변화하는 관행 및 이해에 따라 의미를 확장 할 수 있습니다”.
이 경우 동성 결혼을 다룰 수있는 것으로 읽을 수 없도록 언어를 구체적으로 사용하는 권리 장전 14 (1) 섹션 14 (1). 이사회는 또한 안전 토토 사이트인이 법안의 중복 섹션 14 (1) 섹션을 해석했을 때 권리 장전을 해석 할 수 없다는 것을 확인했다.
위원회는 안전 토토 사이트 법원의 의견을 반복하여 입법부가 동일한 성 결혼에 대한 권리를 창출하는 것을 막는 것을 막는 권리 장전 내에 아무것도 없다는 것을 반복함으로써 결론을 내렸다. 법의 의무.
