배경
이 사건은 Bernard L. Madoff Investment Securities LLC (“BLMIS”)에 투자 한 가장 큰 피더 토토 배팅사이트 인 BVI 회사 인 Fairfield Sentry Limited (“Fund”)와 관련이 있습니다. 토토 배팅사이트의 청산인은 BVI 고등 법원에서 Madoff 사기가 발견되기 전에 토토 배팅사이트에서 주식을 상환 한 많은 투자자들에 대해 청구를 제기했습니다.
Bannister J는 BVI의 주장을 듣고 두 가지 예비 문제를 토토 배팅사이트했습니다. 첫째, 주당 NAV 또는 상환 가격을 기록한 주주들에게 발행 된 거래 문서가 펀드 기사 제 11 조의 의미 내에서 "증명서"인지 여부, 그렇다면 인증 된 금액이 참을 초과 한 이후 복구를 방해하는 구속력이 있는지 여부
Privy Council
동부 카리브해 항소 법원의 토토 배팅사이트은 Privy Council에 항소되었으며,이 단계에서 펀드는 제 11 조에 따라 인증서가 구속력이 있다면 그 청구가 실패 할 것이라고 인정했다. Sumption 경은 Privy Council의 만장일치 조언을 주었다.
결과적으로 펀드의 주장은 지불금을 지불 해야하는지에 의존했습니다. 이것은 펀드가 Madoff의 사기에 비추어 (펀드에 의해 주장 된 바와 같이) 당시 이사들이 토토 배팅사이트한 주당 NAV를 지불 해야하는대로 주당의 NAV를 상환 할 의무가 있는지 여부를 밝혔습니다.
출발점은 구독 및 상환 가격을 토토 배팅사이트한 기사 (제 11 조에 따른 주당 NAV에 근거)와 토토 배팅사이트 및 지불시기입니다. Lord Sumping은 다음과 같이 말했습니다.“이 제도의 전체는 거래일에 의해 토토 배팅사이트적으로 확인되고 그 후 곧 당사자들에게 알려진 가격에 달려 있습니다. 다른 기준으로는 불가능합니다.”펀드는 이사들이 11 조에 따라 인증서를 발행하지 않으면“모든 증명서… 모든 당사자에게 구속력이 있어야한다”고 인증서를 발행하지 않는 한 토토 배팅사이트적이지 않았다고 주장했다. 이 건설은 확실성의 이유로 주님의 소비에 의해 거부되었습니다.
“정확하다면, 주식 구독과 구속, 즉 가격, 즉 거래가 발효 된 시점에 또는 가격이 떨어질 때의 필수 용어는 확실하게 확인되지 않을 것입니다. 유료… 이것은 자산이 당시에 생각했던 것보다 가치가 떨어지는 것으로 보이면 수신 된 가격의 일부를 상환하기 위해 주식을 개방형 책임에 노출시킬뿐만 아니라 공개적인 책임에 노출 될뿐만 아니라.
기사에 따라 구독 및 상환 가격이 당시에 명확하게 확인되어야했기 때문에 주당 NAV는 제 11 조에 따라 수행되었는지 여부에 관계없이 이사에 의해 토토 배팅사이트된 사람이어야했습니다. 토토 배팅사이트은 (i) 증명서가 있는지 여부를 토토 배팅사이트적으로 취급해야한다.
“…“인증서”라는 단어에는 표준 의미가 없으며… 인증서를 구성하는 질문은 인증 조항이 나타나는 상업적 또는 법적 맥락에 달려 있습니다… 언어 문제로"인증서"는 일반적으로 (i) 서면으로 진술, (ii) 권위있는 출처에 의해 발행 된 (iii) 수신자 또는 수신자의 클래스에 의해 의존하려는 수신자에게 전달되는 것을 의미합니다. iv) 정보를 전달합니다. (v) 형식 또는 컨텍스트에서 토토 배팅사이트이 토토 배팅사이트적이라는 것을 보여줍니다.
Privy Council은 회원들에게 전송 된 월간 이메일 및 계정 명세서와 상환 회원에게 전송 된 계약서가 회원에게 정보를 전달했기 때문에“인증서”라고 생각했습니다. 이들은 행정 계약에 따라 이사들이 위임 한 기능에 따라 토토 배팅사이트 관리자가 보낸 권위있는 소식통에 의해 발행되었습니다.
따라서 Privy Council은 인증서 문제 (웹 사이트 정보에 대한 저장)에 대한 항소를 허용하고 좋은 고려 사항에 대한 항소를 기각했습니다..
댓글
헤지 토토 배팅사이트에서 주식의 구독 및 구속에서 확실성과 최종의 필요성에 의해 판결이 크게 영향을 받았다는 것이 분명합니다. Privy Council은 과대 평가 된 NAV에 따라 상환 가격 상환에 대한“개방형”책임을 선호하지 않았습니다.“제도가 손실없이 탈출하기 전에 자금을 인출하는 사람들은 상당한 가상의 이익을 가진 폰지 제도에 내재되어 있습니다. 그 날짜.”
심판 신청의 폭은 아직 확실하지 않습니다. 초점은 특정 협회의 해석, 특히 모든 투자 자금에 의해 공유되지 않을 증명서에 대한 해석 이었기 때문입니다. 인증서를 구성 할 내용에 대한 지침은 환영하지만, 각 경우에도 사실에 따라 다릅니다.
토토 배팅사이트의 주장은 독점적으로 관습법에 근거한 것으로 언급되어야합니다. 관할권에 따라, 청산인은 회사 법률 법률에 따라 승인되지 않은 자본 또는 불법 주식 상환 또는 파산 회피 조항에 따라 청구를 제기 할 수 있습니다.
이 권고는 법의 요약으로 준비되었으며 일반적인 지침만을위한 것입니다. 특정 거래 또는 일련의 상황에 대한 특정 법적 조언을 대체 할 수 있도록 의도되지 않거나 사용해서는 안됩니다.
위의 질문에 관한 질문이 있거나 도움이 될 수있는 경우 일반적인 Campbells 연락처에 문의하십시오.
