외국 절차에서 성공적인 소송자는 종종 관할권 밖에서 얻은 판결이나 명령을 시행하기위한 조치를 취해야합니다. 케이맨 제도의 그랜드 코트는 미국, 영국, 싱가포르, 홍콩 및 PRC (다른 사람들 중에서)와 같은 국가의 축구 토토 사이트결 및 중재 상을 정기적으로 인정하고 시행합니다.
이 권고는 축구 토토 사이트 법원 또는 축구 토토 사이트 법원 또는 축구 토토 사이트 절차 또는 중재 절차를 지원하기 위해 축구 토토 사이트 법원 또는 그랜드 법원이 제기 한 전 세계 동결 명령의 인정 및 집행 절차에 대한 개요를 제공합니다.
축구 토토 사이트단의 관습법 인정
Cayman Islands는 축구 토토 사이트결 이외의 축구 토토 사이트결 법 (1996 개정) 이외의 외국인 판결 법 (1996 개정) 이외의 외국인 판결에 대한 상호 인정 및 집행을 위해 양자 또는 다자 조약에 들어 가지 않았습니다. 영토.
호주의 판결을 제외하고, 축구 토토 사이트결의 인정 및 집행을위한 전형적인 경로는 일반 법에 따라, 시행 당사자는 그랜드 코트의 금융 서비스 부서에 소환장을 제출함으로써 케이맨 제도에서 새로운 절차를 발행해야합니다. 축구 토토 사이트결과 같은 용어로 명령을 구하는 것, 즉 축구 토토 사이트결은 행동의 원인이며 집행은 서면 행동에서 요약 (또는 가능한 경우 불이행) 판단을 구하는 것과 관련이 있습니다.
통화 판단
축구 토토 사이트 통화 판결, 즉 결정적인 금액의 부채에 대한 판단은 비교적 간단합니다. 단, 판결이 최종적이고 결정적인 금액의 돈을 지불하는 것은 재정, 형벌 또는 Cayman 공공 정책과 반대되는 것이 아니며 축구 토토 사이트의 유능한 관할 법원에 의해 이루어지면 판결 채권자는
비 금전적 판단
비 금전적 판단, 축구 토토 사이트In Personam관할권을 가진 관할 법원의 판결은 그 판결을 통해 그랜드 법원이 공평한 구제책을 통해 또는 공동체의 원칙을 통해 그랜드 법원이 국내 법을 확대 할 필요가 없다는 점을 통해 그랜드 법원에 의해 인정되고 시행 될 수 있습니다. 축구 토토 사이트 질서는 최종적이고 결정적입니다.
그러므로 AN에서 발생하는 축구 토토 사이트결 사이에 구별이 필요합니다In Personam그 절차에 대한 당사자의 개인적 권리와 이익을 결정하는 절차in rem당사자와 비 당사자 모두에게 구속력이있는 축구 토토 사이트 권리 또는 소유권을 결정하는 절차[1]그랜드 코트는 축구 토토 사이트 통화 및 비 금전적 인을 인정하고 시행하기 위해 재량권을 행사할 것입니다In Personam공정성에 대한 일반적인 고려와 관련하여 판단.
냉동 명령 또는 금지 명령 (이전에 Mareva 주문 또는 금지 명령으로 알려짐)
인식 및 시행되기 위해서는 비 금전적 판단의 요구 사항이 최종적이고 결정적이어야한다는 것은 전 세계 동결 명령과 같은 축구 토토 사이트 임시 명령이 일반적으로 행동의 결정은 관습법에 따라 인정되고 시행 될 수 없습니다.
대신 그랜드 코트는 그랜드 코트 법 11A (2015 년 개정)에 따라 법적 권한을 가지고 있으며, 그러한 절차가 케이맨 제도에서 시행 될 수있는 판결을 일으킬 수있는 축구 토토 사이트 법원.Ex Parte응답자에게 또는 특정 상황에서 응답자에게 통지없이 짧은 통지.
금지 명령 테스트
그랜드 법원 법 11A 조에 따라 축구 토토 사이트 절차와 관련하여 금지 명령을 얻기위한 시험은 국내 절차와 관련하여 금지 명령을 얻는 것과 동일한 테스트, 즉 좋은 주장 (즉, 실질적인 주장의 장점에 대한 것과 동일합니다. 축구 토토 사이트 관할권을 가져 오기 위해 가져 오기 위해), 그리고 구제가 허용되지 않으면 축구 토토 사이트의 판결이 불만족 스러울 것이라는 실질적인 위험이 있습니다..
그랜드 코트는 전세계 동결 명령을 부여하는 것이 정당하고 편리한 지 여부를 결정해야합니다. 이는 편의 시험 (영어 법령에 사용 된 동등한 용어)과 유사합니다. 관할권은 예외적 인 상황에서만 행사 해야하는 관할권이 아니며, 법원은 적절한 경우 구제를 허락하지 않아야합니다.
원칙의 관점에서 좋은 논쟁의 여지가있는 경우“… 심각한 논쟁을 거의 할 수있는 능력이 거의 없지만 판사가 성공할 확률이 50 % 이상인 것으로 생각하는 것은 아닙니다” (Ninemia Maritime Corp V Trave Gmbh[1984] 1 ALL ER 398).
소산의 위험에 대해서는“가 있어야합니다.확실한 증거” (사례별로 판단되어야한다) 응답자가 자산을 소비하기 위해 평소적이고 일반적인 사업 과정을 벗어난 활동에 참여한 결과로 불만족 스러울 수있는 실제 위험.
응답자가 사기성 또는 부정직 한 행동의 좋은 경우가있는 경우, 이는 소산의 위험에 대한 추론을지지 할 것입니다. 그러나 법원은 전세계 동결 명령에 대한 신청서의시기를 고려하고 신청서를 제기하는 데 지연이 법원에 신청자가 소산의 위험이있는 것으로 간주하지 않는다고 법원에 제안 할 수 있습니다..
축구 토토 사이트 절차를지지하는 금지 명령을 부여하는 법원의 광범위한 관할권
그랜드 코트는 관할 구역 이외의 응답자에 대한 그랜드 코트 법 11A 조에 따라 전세계 동결 명령 (또는 다른 형태의 금지 명령 구제)을 부여 할 관할권을 가지고 있습니다.[2]국경 간 사기가 의심되는 곳과 같은 경우, 그랜드 코트는 응답자가 케이맨 제도에 자산이 없더라도 전 세계 동결 명령을 부여하도록 설득 될 수 있습니다.
응답자가 케이맨 제도에서 비거주자이거나 비 도미질이없는 상황에서 법원은 다른 관할 구역으로부터의 금지 명령 구제의 이용 가능성과 그랜드 법원에서 승인 한 경우 전 세계 동결 명령의 집행 가능성을 고려할 것입니다. Comity의 질문은 그랜드 코트가 구호를 부여하는 것이 다른 법원의 명령과 방해, 일관성이 없거나, 다른 법원의 명령과 겹칠 것인지 고려해야합니다..
1 차 법원 또는 응답자 거주지 또는 다른 관할 구역에서 구제가 가능한 경우, Comity의 질문은 그랜드 법원이 다음을 포함하여 재량을 행사할 때 특정 고려 사항을 고려해야합니다.
- 구호 구호가 축구 토토 사이트 법원의 권한 내에 있고 얻어 지거나 얻을 수 있다면, 케이맨 제도의 금지 명령 구제는 섬 내 자산으로의 범위가 제한 될 가능성이 높습니다.
- 구제가 축구 토토 사이트 법원의 권한 내에 있지만 축구 토토 사이트 법원에 의해 거부 된 경우, 이는 고려해야 할 요소가 될 것입니다.반드시그랜드 코트는 전 세계 동결 명령을 부여하지 않을 것임을 의미합니다. 그리고
- 다른 관할 구역에서 구호를받을 수 없다면, 이는 케이맨 제도의 구호를 부여하는 데 찬성하는 요인입니다.
집행 가능성 측면에서, 법원이 헛된 명령을하지 않기 때문에 집행되거나 성공적으로 경찰이 발생할 전망이 없다면 전 세계 동결 명령을 부여하는 것은 불체화 될 것입니다. 케이맨 제도 내에 상당한 자산이있는 경우, 그랜드 코트가 부여한 전 세계 동결 명령이 집행 할 수 있다고 제안하는 경향이 있습니다.
그랜드 코트는 또한 응답자에게 전 세계적으로 동결 명령을 부여 할 권한이 있습니다.아니요행동의 원인은 간청하거나 고려됩니다. 이것의 범위Chabra케이맨 제도의 관할권은 케이맨 제도 법원의 결정에 따라 영국보다 좁은 것으로 보입니다Algosaibi v Saad[2011 (1) CILR 178].
Grand Court Act 섹션 11A에 따른 그랜드 코트의 권한은 실제 또는 고려 된 축구 토토 사이트 절차에 대한 응답자와 무고한 제 3자가 혐의를 제기하여 보완에 대한 법정 기반을 제공합니다. 법원의 Norwich Pharmacal 관할권.
중재 상 및 임시 어워드
케이맨 제도에서 축구 토토 사이트 중재 상 시행은 2012 년 중재법에 의해 규정됩니다 (“중재법”) 및 축구 토토 사이트 중재 상 집행법 (1997 개정) (“집행법”), 1958 년 축구 토토 사이트 중재 시상식의 인정 및 집행에 관한 UN 협약에 함께 국내 효과를 제공합니다 (“뉴욕 컨벤션”) 1980 년 영국 정부에 의해 케이맨 제도로 확장되었습니다. 중재법은 국제 상업 중재에 관한 미분의 모델 법을 기반으로합니다.
중재법 제 72 조는 중재 계약에 따라 중재 상이 법원의 휴가와 함께 법원의 국내 판결 또는 법원의 명령과 같은 방식으로 동일한 효과와 같은 방식으로 시행 될 수 있다고 규정하고 있습니다. 휴가가 승인되면 판결이 상을 입력 할 수 있습니다.
중재 상을 집행하기위한 휴가 신청은 제출하여 이루어집니다Ex Parte문서가 축구 토토 사이트어로 된 경우 인증 된 번역과 함께 원본 또는 공인 수상 및 중재 계약을 전시하는 지원 진술서와 함께 Grand Court의 금융 서비스 부서에서 소환을 시작합니다. 법원의 휴가는 또한 상대방의 관할권에서 원래 소환장을 제공해야합니다.
법원이 부여한 중재 상을 집행하기 위해 휴가를 떠나면 상대방은 14 일 (또는 법원이 적합하다고 생각할 수있는 기간에 대한 명령을받을 경우)를 가지고 있습니다. 서비스 날짜 신청서 휴가 명령을 따로 설정합니다.
집행법 제 7 조 (뉴욕 컨벤션 제 5 조와 동등한 조건)에 명시된 축구 토토 사이트 중재상 시행에 저항 할 수있는 매우 좁은 근거가 있습니다. 상이 중재에 의해 결정할 수없는 문제 나 보상 집행이 공공 정책에 위배되는 경우 (실제로는 드물다)와 관련하여 보상이 거부 될 수도 있습니다.
중재 법 제 43 조는 법원에 비용에 대한 보안, 공개, 법원에 참석하고 증거를 제공하는 증인, 권한을 부여하는 증인을 강요하는 것을 포함하여 국내 및 축구 토토 사이트 중재 절차를 지원하기 위해 법원에 행사할 특정 권한을 부여합니다. 분쟁의 금액을 확보하고 보상이 시행 될 수있는 자산의 소멸과 축구 토토 사이트 중재 절차를 지원하는 임시 금지 명령을 부여 할 수있는 권한을 방지하기 위해
중재 재판소가 제공 한 모든 지시는 법원의 휴가와 함께 법원의 명령과 같은 방식으로 동일한 방식으로 시행 될 수 있으며 판결은 재판소가 제시 한 지시 조건으로 입력 될 수 있습니다. .
판단 및 상 시행
일단 축구 토토 사이트결 또는 중재 상이 인정되면 판결 또는상은 국내 판결과 같은 방식으로 시행 될 수 있습니다. 국내 판결 시행 절차는 그랜드 법원 규칙 (1995 개정)의 45 ~ 52 명과 사법법 (개정 된대로)에 의해 적용됩니다..
금전적 판단과 관련하여 다음 수단에 의해 시행 될 수 있습니다.
- Fieri Facias의 영장: 법원 집행관이 판결 채무자에게 속한 자산을 압류하기 위해 판결 채무의 전부 또는 일부를 충족시키기 위해 판결 채무자에게 속하는 자산을 압류하는 명령에 대한 실행 영역;
- Garnishee Proceedings: 판결 채권자에게 대신 판결 채권자에게 지불 해야하는 제 3자가 요구하는 명령. 실제로 그러한 명령은 판결 채무자가 계정 잔액을 보유한 은행에 대해 경향이 있습니다.
- 청구 주문 및/또는 판매 주문: 판결 채권자는 토지, 유가 증권, 법원의 자금 및 신탁에 대한 특정 이익을 포함 할 수있는 판결 채무자에 속하는 자산에 대한 청구 명령을 추구합니다. 그런 다음 판결 채권자는 청구 된 자산의 판매 명령을 미래의 판결 부채를 완전히 또는 부분적으로 해고하여 판매 수익금을 적용 할 수 있습니다.
- 소득 주문 첨부: 판결 채무자의 고용주가 급여 또는 기타 형태의 보수에 대한 공제를 통해 법원에 특정 금액을 지불하도록 강요하는 명령. 이 구제책은 판결 채무자가 케이맨 제도에 고용 된 개인 인 경우에만 사용할 수 있습니다.
- 파산 또는 파산 절차의 시작: 판결 채권자는 회사 판결 채무자의 경우 개별 판결 채무자 또는 청산인의 경우 파산에 대한 수탁자 임명을 신청합니다. 이것은 모든 채권자와 파산에 대한 수탁자 또는 청산인 (해당되는 경우)의 이익에 대한 집단적 구제책입니다. (해당되는 경우) 판결 채무자의 자산을 징수하고 법정 제도에 따라 해당 자산을 배포 할 법적 의무가 있습니다..
- 공평한 실행을 통해 수신기의 임명: 법원은 그랜드 법원 법 11 (1) 항에 따라 판결 채무자의 법적 또는 유익한 이익 또는 자산에 대한 수신자를 임명 할 권한이 있습니다. 그랜드 코트 법 11A 조항에 의해, 그러한 절차가 케이맨 제도에서 시행 될 수있는 판결을 일으킬 수있는 경우, 축구 토토 사이트 법원에서 시작된 절차로 권력이 확대된다.
저자 정보: 토토 배팅사이트리암 포크너Cayman Islands의 파트너입니다소송, 파산 및 구조 조정주주 및 투자 기금 분쟁에 대한 광범위한 경험을 통해 국경 간 파업, 구조 조정 및 소송을 전문으로하는 그룹.
