이 기사는 증거 (다른 관할 구역에서의 절차) (케이맨 제도) 명령에 따라 스포츠 토토 사이트 추천으려고 노력하는 외국 소송 자들이 호출 할 수있는 법적 권한을 탐구합니다.증거 순서”).
whileNorwich Pharmacal구호는 Cayman Islands에서 증거를 얻으려는 스포츠 토토 사이트 추천를위한 당사자들에게 이용할 수있는 대체 과정으로 남아 있습니다.ArcelorMittal,[1]영국 고등 법원의 추론을 참조하여Ramilos Trading,[2]증거 명령에 따라 적절한 구제를 얻을 수 있다면 법원의 공평한 관할권이 해당 부여Norwich Pharmacal구호를 사용할 수 없습니다.[3]Kawaley J에서 보유한대로ArcelorMittal, “주요 질문은 특정 사례의 사실에 대해 공평한 구제가 법정 구제의 이용 가능성에 의해 대체되는지 여부입니다.”.[4]따라서, 외국 소송 자들은 스포츠 토토 사이트 추천고 자하는 것이 중요합니다.
증거 (다른 관할 구역의 절차) (Cayman Islands) 명령 1978
외국 법률 절차 목적으로 스포츠 토토 사이트 추천 것은 증거 명령에 의해 적용되며, 이는 국제 사법 지원의 범위를 자세히 설명합니다. 증거 명령은 Cayman Islands The UK 증거 (다른 관할 구역의 절차) 법 1975로 확대되었으며, 케이맨 제도에민사 또는 상업 문제에서 해외 증거를 취하는 헤이그 협약, 1970 년 3 월 18 일. 증거 명령은 그랜드 법원 규칙의 명령과 함께 외국 법원의 절차에 사용하기 위해 스포츠 토토 사이트 추천 수단을 제공합니다.
그랜드 코트는 외국 법원으로부터 스포츠 토토 사이트 추천의 목적에 대한 증거를 얻기 위해 외국 법원의 요청에 따라 받아 들여지고 행동하는 데 익숙해졌으며 최근에 확인되었습니다ArcelorMittal[5]그“의 주요 목적[헤이그 컨벤션]민사 소송에서 서로를 돕기 위해 국가 법원을위한 초 국가적 틀을 만들어 민사 정의를 촉진하는 것입니다.”
임계 값 요구 사항
그랜드 코트는 S.2, Sch에 따라 명령을 내릴 관할권을 가지고 있습니다. S.1 (a) 및 (b)의 요구 사항이 모두 만족되는 민사 및 형사 사건의 증거 명령 중 1 개, 즉 (i) 한 국가의 스포츠 토토 사이트 추천 법원 또는 재판소 행사 관할권에 의해 요청 된 경우요청 법원”) 및 여기서 (ii) 신청서와 관련된 증거는 요청 법원 이전에 제정 된 절차 또는 고려 된 스포츠 토토 사이트 추천에 사용될 절차에 사용될 것입니다. 따라서, 스포츠 토토 사이트 추천는 요청 당시 현존 할 필요가 없습니다.
요청 법원의 요청은 일반적으로 편지 로그의 형태를 취하며, 이는 조약이나 기타 계약이 없을 때 해외로부터 사법 지원을 얻는 관례적인 수단입니다. 문자 로그는 종종 시간이 소요될 수있는 원칙에 따라 외교 채널을 통해 전송되지만, Cayman Islands 법률 회사에 연락하여 요청을 지원함으로써 프로세스가 신속해질 수 있습니다..
“의 해석에 대한 사법 지침이 제한되어 있습니다.법원 또는 재판소” s.1 (a)에 따라, 그러나 그랜드 코트는 요청하는 법원이 판결 기능을 행사해야한다는 것을 확인했다.[6][7]에 대한 참조는“재판소”, 영국 법에 따른 동등한 조항이 개최되었습니다not관할권이 관련 국가 나 영토를 통해 행사되지 않으므로 개인 중재 재판소에 신청하려면[8]이 문제는 케이맨 제도의 법원에 의해 명시 적으로 결정되지 않았지만, 그랜드 코트는이 시점에서 영국 당국을 따르고 개인 중재 재판소의 요청에 따라 증거 명령에 따라 구제를 거부 할 가능성이 높습니다. 스포츠 토토 사이트 추천 중재 재판소는 대신 문서 발견, 증거 보존, 진술서에 의해 제공 될 증거 또는 맹세에 대해 검토 할 증거를 포함하여 중재법 2012 파트 VII에 따라 임시 구제를 추구 할 수 있습니다 (38 장과 참조.
구호
응용 프로그램이 증거 명령의 S.1, Sch.1의 임계 값 요구 사항을 충족시키고 그랜드 코트 규칙의 명령 70의 절차 요건을 준수하는 경우, 그랜드 코트는 S.2에 따라 광범위한 재량을 가지고 있습니다. 다음을 포함하여 요청에 적절한 증거를 얻기위한 그러한 조항 :
- 경구 또는 서면으로 증인의 검사;
- 문서 생산;
- 검사, 사진 촬영, 보존, 양육권 또는 구금;
- 재산의 샘플 및 재산에 대한 실험을 수행하는 것; 그리고
- 혈액 샘플 복용을 포함한 사람의 건강 검사.
구제 제한
증거 명령에 따라 그랜드 코트의 광범위한 관할권에는 두 가지 주요 법적 제한이 있습니다.
첫째, 그랜드 코트는 그랜드 코트가 국내에서 증거를 얻음으로써 명령 할 수없는 스포츠 토토 사이트 추천 법원의 요청에 따라 어떤 조치를 취할 수 없습니다. 요청하는 법원을 지원할 의무는 그에 따라 현지 법률에 의해 자격을 갖추고 있으며,
둘째, 그랜드 코트는 일반적인 발견을 수행하거나“ 이외의 문서를 작성하도록 지시 할 수 없습니다.주문에 지정된 특정 문서” 그랜드 코트에 명령에 따라 당사자의 소유, 양육권 또는 권한에있을 가능성이있는 것으로 보입니다 (S.2 (4) 참조).자발적 구매 그룹[9]그“특정 문서”이 맥락에서“를 의미합니다.개별 문서는 별도로 설명되었지만, 실제 문서의 증거가 만족하기 위해 생성 된 경우 여러 문서에 대한 수정 된 설명이 허용되지만.[법원]그들이 존재하거나 최소한 존재했다고.” 주어진 경우에 필요한 특수성의 표준은 사건의 상황과 관련하여 소환 되고자하는 문서의 성격과 관련하여 고려되어야합니다.[10]그러나 거의 모든 경우에 특이성 요구 사항은 낚시 원정을 수행하는 데 사용되는 증거 명령을 배제합니다.
증거 명령에 따라 공개 명령을받는 당사자의 경우 귀하의 의무와 해당 의무에 대한 제한을 고려하는 것이 중요합니다. 케이맨 법에 따라 2016 년 기밀 정보 공개법에 대한 평가와 특권의 대상이 될 수있는 문서를 보호해야합니다.
명령을 내릴 수 있다는 사실ex parte, 응용 프로그램의 주제가 특정 문서 나 증거의 성격을 제출할 수 없다면, 기밀, 특권 또는 공개 할 수없는 증거를 제작하기 위해 당사자가 요구할 위험이 높아집니다. 요청 법원의 법률.Ultra Vires또는 도전 anex parte재료 비 공개를 기준으로 주문하십시오.
명령의 주제에 신청서 통지가 주어지고 구제에 반대하기를 원하는 경우, 공개 명령은 증거 명령의 S.1, Sch.1에 따른 관할권 임계 값을 충족시키지 않는다고 주장 할 수 있습니다. .
결론
스포츠 토토 사이트 추천 데 관심이있는 외국 법원 또는 재판소 앞에서 시작되거나 고려 된 절차에 대한 당사자인지, 또는 증거 명령에 따라 신청서 또는 명령을받은 케이맨 제도에서 복무했는지 여부 법의 미묘한 영역과 관련하여 귀하의 권리와 의무를 이해하기 위해 적절한 법적 조언을받는 것이 중요합니다.
[1] ArcelorMittal USA LLC V. Essar Global Fund Limited 및 Essar Capital Limited[2019 (1) CILR 297] (“ArcelorMittal”) at [68].arceclormittal현재 케이맨 제도 항소 법원에 항소 중입니다.
[2] Ramilos Trading Limited v Buyanovsky[2016] EWHC 3175, 영국 상업 법원은 영국의 증거에 포함 된 법정 정권 (다른 관할 구역의 절차) 1975 년 법에 대한 증거를 얻기위한 법정 정권이 제외하기위한 증거를 얻는다는 것을 발견했다.Norwich Pharmacal스포츠 토토 사이트 추천의 목적을위한 구제.
[3]최신 개발의 경우Norwich Pharmacal케이맨과 BVI의 구호와 케이맨 법정 정권과의 교차점을 이해하려면 클릭여기.
[4] ArcelorMittalat [69][5] ArcelorMittalat [68
[6] re Dunne 's Payments[1997 CILR 330][7] Berne의 캔톤에서 국제 사법 지원 요청의 문제[1996 CILR 179][8] Commerce & Industry Insurance Co (캐나다) v Lloyd 's Underwriters[2002] 1 W.L.R. 1323
[9] 자발적 구매 그룹 Incorporated V. Insurco International Limited[1994–95 CILR 84][10] 미국 v. 카버(8) [1980–83 CILR 319]
