2023 년 4 월 23 일에 전달 된 판결에서 (Shinsun Holdings의 문제 (Group) Co., Ltd.2022 년 FSD 192 (DDJ)), 케이맨 제도 (“Cayman Court”)의 그랜드 코트 (“Cayman Court”)는 메모에 대한 유익한 이익의 궁극적 인 소지자가 불이행 메모 발행자에 대한 절차를 추구 할 것을지지하지 않았다고 결정했습니다. .
이 판결은 토토 배팅사이트가 자신의 권리를 집행하기 전에 투자를 통제하는 구조와 기본 문서를 신중하게 고려해야한다는 것을 상기시켜줍니다..
배경
2022 년 2 월, Shinsun Holdings (Group) Co., Ltd (“발행자”)는 2023 년에 12%의 시니어 노트에 대한이자 지불에 대한 불이행 (“Notes”). 메모는 뉴욕 법에 따라 발행되었다 (“계약”).
노트는 Euroclear를 통해 노트 보유자가 거래했습니다. 청원 인 Shenwan Hongyan Strategic Investments (H.K.) Limited (“Shenwan”)는 Euroclear 참가자 인 홍콩 통화 당국 (“Custodian”)과의 계정을 통해 메모에 25%의 관심을 얻었습니다..
발행자의 불이행시, Shenwan은 관리위원회에게 직접 메모와 관련하여 가속도 통지를 발행하도록 지시했습니다. 그 후 Shenwan은 발행인 (“청원”)에 대한 청원을 직접 추구했다.
스탠딩
Shenwan은 관리자와 Euroclear가 채택한 절차 및 시스템을 통해 행사할 수있는 현재 권리가 있었기 때문에 발행자의 우발적 인 채권자라고 주장했다. 발행자에 대한 집행 절차를 추구하기위한 메모 또는 Shenwan에게 대리를 제공합니다.
이 주장은 Cayman Court에 의해 책임이 발생하거나 존재하지 않는 기존 의무가있는 경우에만 우연한 채권자라는 근거로 Cayman Court에 의해 거부되었습니다. 케이맨 법원은이 문제에 대한 풍부한 법학을 언급 했으며이 경우에 그러한 의무가 존재하지 않았 음을 확인했다.
Shenwan이 인증서를 얻기위한 계약 메커니즘의 존재로 인해 발행자와 직접 계약 관계를 맺게되면 Shenwan에 서기가 충분하지 않았습니다. 케이맨 법원은 반대에 대한 Shenwan의 주장이 우발적 인 채권자의 지위와 우발적 인 개념을 잘못 혼란 시켰음을 관찰했다.
권한
Shenwan은 또한 Euroclear가 발행 한 서면 커뮤니케이션을 참조하여 발행자에 대한 토토 배팅사이트을 시작하도록 메모의 유익한 소유자를 승인하는 Custodian에게 청원을 추구 할 권한이 있다고 주장했다. 케이맨 법원은 또한이 주장을 거부했다. 왜냐하면 계약 조건에 따라 노트 홀더만이 다른 사람이 집행 조치를 취하도록 권한을 부여 할 수 있었고 그러한 승인을 받았다는 증거는 없기 때문이다.
결론
Shenwan이 우발적 인 채권자 나 토토 배팅사이트을 추구 할 권한을 가진 사람이 아니라는 결론에 따라 케이맨 법원은 청원서를 기각했습니다..
이 결정은 케이맨 법원이 절차를 해결하여 누가 집행을 추구 해야하는지 결정하는 데 빚을지는 문서의 조건을 면밀히 살펴볼 것임을 분명히합니다. Shenwan과 마찬가지로 Global Debt Instruments에 대한 책 입력 관심사 만있는 토토 배팅사이트들은 관심사를 시행하기위한 조치를 취하기 전에 신중하게 생각해야하며 문서에 제시된 절차를 제대로 준수해야합니다.
완전성을 위해 Cayman Court는 또한 판결에 주 노트 홀더만이 수탁자에게 메모를 가속화하도록 지시 할 수 있다는 결론을 기록했습니다. 지시가 Shenwan에서 직접 왔기 때문에 부채도 유효하게 가속화되지 않았습니다.
따라서, 토토 배팅사이트들은 처음에 기본 문서를 신중하게 검토해야하며, 일방적으로 조치를 취할 수있는 능력을 갖도록 집행 단계를 수행하기 전에 확실히 집행 단계를 수행해야합니다. 또한 문서에 명시된 절차를 따라야하며 그러한 조치를 취할 수 있도록해야합니다.
다른 관할 구역의 결정
다른 관할 구역에서 이러한 정확한 문제를 다루는 최근 첫 번째 사례 결정이있었습니다. 홍콩 법원은 케이맨 법원의 접근 방식을 따랐다.Shinsun, 개별 노트 홀더가 우발적 인 채권자가 아니기 때문에 발행자와 직접 계약 관계가없는 곳에서 구불 구불 한 청원을 제시 할 수 없다는 것을 알게됩니다. BVI 법원은 다른 접근 방식을 취했지만, 청원 인이 인증서를 받고 등록 된 보유자 자체가 될 권리가 있다는 근거로 청원 인이 우발적 인 채권자라는 것을 발견했습니다.
이 기사는 처음 게시되었습니다www.chambers.com.
