Privy Council의 사법위원회에 대한 간절히 기다려온 판결 (“JCPC”) 2023 년 9 월 20 일에 배달FamilyMart China Holding Co Ltd v Ting Chuan, [1] JCPC는 주주 계약토토 메이저 사이트이 해당 계약의 당사자가 분쟁의 대상이되는 회사를 정리하기 위해 청원서를 추구하는 것을 방지하는지 여부를 다루었습니다. 다른 방법으로, 법원은 기본 분쟁이 당사자토토 메이저 사이트의 범위 내에있는 경우 정당하고 공평한 근거에 대한 청원서의 결정을 진행할 권리가 있습니까?
Cayman Islands 항소 법원의 기각 (“CICA”)) Kawaley J의 첫 번째 사례 결정을 복원 한 JCPC는 분쟁의 실질적인 문제가 정당하고 공평한 근거에 제기 된 구타 청원을지지하기 위해 탄원했다고 주장했다.are중재에 의해 결정되는 데 취약한 청원서가 중재에 의뢰 할 수있는 문제에 대한 계류중인 체류가 유지 될 것이라는 효과와 함께 중재에 의해 결정되기 쉽다.
이 판결은 케이맨 제도의 대체 분쟁 해결 방법과 관련하여 당 자율성의 우선 순위를 재확인하며 중재 사용자가 특히 환영합니다.
FamilyMart판결은 영국 대법원의 판결과 동시에 전달되었습니다Mozambique 공화국 V Privinvest Shipbuilding Sal (Holding) 및 ORS[2] (두 경우 모두 판단을 내린 주님과 함께), 또한의 의미를 다루었습니다“Matter”(영어) 중재법에 의해 지배되는 토토 메이저 사이트의 맥락에서 1996.
배경
FamilyMart China Holding Co Ltd (“FMCH”) 및 Ting Chuan (Cayman Islands) Holding Corporation (“TCHC”)) CAYMAN ISLSTS, China CVS (Cayman Islands) Holding Corp (The“에 포함 된 합작 회사의 주주입니다.회사”). TCHC는 회사에서 발행 된 주식의 59.65%를 소유 한 대다수 주주이며 FMCH는 40.35%를 소유 한 소수 주주입니다.Sha”) TCHC가 회사의 이사회 구성원의 대다수를 지명 할 권리가 있습니다. SHA에는 ICC 규칙에 따라 중국 베이징에 자리 잡은 중재에 의해 SHA와 관련하여 발생하거나 발생하는 분쟁을 제공하는 광범위한 토토 메이저 사이트이 포함되어 있습니다.
청원 및 케이맨 제도 절차
2018 년 10 월 12 일, FMCH는 Cayman Islands의 Grand Court에서 회사를 정당하고 공평한 근거로 기업하는 청원서를 제출하여 주주와 이사의 회사의 상업적 관계에 대한 고장을 주장했습니다. TCHC에 의해 임명 (“청원”). 청원에서 FMCH는 Ting Hsin Group (“이라고 주장합니다.Ting Hsin”)는 회사의 이익을 TCHC 및 Ting HSIN과 관련된 단체로 전환하고 소수 이사 (FMCH가 임명)가 회사의 비즈니스와 관련된 정보에 액세스하는 것을 방지했습니다.
TCHC는 Sha.토토 메이저 사이트에 따라 중재에 의한 기본 분쟁에 대한 청원서의 청원 또는 청원서를 유지하기 위해 신청했습니다.
처음에, Kawaley J는 외국 중재 상 집행법 4 조에 따라 중재에 찬성하여 청원서를 유지하기 위해 TCHC의 신청서를 승인했습니다 (“FAAEA”), 뉴욕 대회를 구현하는 케이맨 제도 법령. [3] FMCH는 청원서의 기본 분쟁이 중재 될 수 있도록 허용하는 것이 법원의 배타적 관할권에 대한 허용되지 않는 침략에 해당하기 때문에 청원서의 배제가 불가능하다고 주장했다..
항소에서 CICA는 Kawaley J의 결정을 따로 설정하여 청원의 주제 인 모든 문제가 대리 할 수 없다는 근거로 청원의 체류를 뒤집어 당사자토토 메이저 사이트을 수술하지 못한다. CICA는 법원이 회사가 정당하고 공평한 근거로 상처를 입어야하는지 여부를 판단하기위한 배타적 관할권을 가지고 있다고 판결했다. 이는 회사법 95 조에 따라 대안 구호가 부여되기 전에 결정되는 임계 값 문제이다.I.E.다수 주주가 소수 주주를 매수하라는 명령과 같은 구제) 따라서 청원의 기본 분쟁은 중재에 취약하지 않습니다.
TCHC는 JCPC에 항소했습니다.
JCPC 절차
청원
판결은 무엇을 구성하는지에 관한 법률 당국에 대해 자세히 다루었습니다“Matter”“광범위한 합의”[5] 일반 법률 세계의 주요 중재 관할권 중 중재에 의뢰 할 문제의 결정에 접근하는 방법에 대한 방법. 2 단계 절차가 필요합니다. 첫째, 법적 절차가 제기되는 문제 또는 문제를 식별하고, 둘째, 문제가 진정한 건설에 대한 토토 메이저 사이트의 범위에 속하는지 확인하기 위해.
JCPC의 판단에서 A“Matter”는 행동의 원인과 동일하지 않습니다. 오히려, A“Matter”is“법적 절차에서 청구 또는 방어, 또는 예측 가능한 방어와 법적으로 관련된 실질적인 문제이며, 중재인에 의해 이산 분쟁으로 결정하기 쉽습니다. "물질"이 청구의 필수 요소 나 관련 방어의 필수 요소가 아닌 경우, 법적 절차가 제기되는 것은 문제가되지 않습니다. "[6]
JCPC는 토토 메이저 사이트에 대한 당사자에 의한 학대 가능성에 대해 경고했으며, 이로 인해 말초 또는 사소한 문제를 제기하고 즉각적인 결정을 내릴 목적으로 중재에 의한 결정이 필요한 문제에 대해 경고 할 수 있습니다. 구불 구불 한 청원.“프로세스 남용을 방지하기 위해주의하십시오”[7] 및 모든 문제에 대한 요구 사항"실질적"a를 구성하려면“Matter”중재 참조.
영국 대법원 판결에서모잠비크 공화국FamilyMart의미 분석의 판단“Matter”, 대법원은 사실과 문제에 대한 반대의 결론에 도달하여 특정 사실과 문제 (뇌물 수수와 부패에 관한 소송 주장에 대한 변호인에 대한 변호의 맥락에서 간청)에 도달했습니다.“문제”중재를 참조 할 수 있습니다. 이는 법의 일반적인 정책에도 불구 하고이 질문이 발생하는 각 경우에 신중하고 사실 별 시험이 필요하다는 것을 보여줍니다.
JCPC는 또한 TCHC에 의해 발전 한 5 가지 문제 중 하나가 FAAEA의 섹션 4의 목적 상 토토 메이저 사이트이 작동하지 않았다는 효과와 관련하여 차의가 불가능한 지 여부를 고려했습니다. 5 가지 문제는 다음과 같습니다. (1)-(2) 청원의 두 가지 근본적인 근거I.E.회사의 잘못된 관리에 대한 사실 및 법적 주장; (3) 회사가 상처를 입어야하는 것이 정당하고 공평한 지 여부;
JCPC의 판결에서 당국은 토토 메이저 사이트이 수술이 발생할 수있는 두 가지 상황이 있음을 결정합니다. [8] 첫 번째, "대상이 아닌 주제” 분쟁이“ 인 경우 발생합니다.중재 재판소에 의한 결정에서 법령 또는 공공 정책에 따라 제외”. 둘째,“구제 비법” "에서 발생합니다.특정 구제책의 수상은 당사자들이 중재 재판소에 대한 계약을 통해 부여 할 수있는 관할권을 넘어선 것입니다.”
당국을 분석 한 후, JCPC는 중재 재판소가 TCHC에 의해 발전된 문제 (3)-(5) 문제에 대한 권한이 없다고 주장했다. 따라서 법원만이 회사가 상처를 입힐 지 여부를 결정할 수 있습니다.
그러나 JCPC는 중재 재판소가 처음 두 가지 문제를 결정하는 것을 막을 수있는 것이 없다고 주장했다.물질의 법적 또는 공평한 권리와 관련된 논쟁. 그들은 회사 법의 95 조에 따른 명령에 따라 케이맨 제도의 법적 절차의 중심에있는 문제입니다.”[10]. JCPC는 (1)과 (2)를 해결하는 것이 법원의 의견 형성에 대한 필수 선구자로 간주되는 것으로 간주됩니다.I.E.문제
따라서 JCPC는 처음 두 가지 문제가 "이라고 주장했습니다.문제” FAAEA 4 조의 목적 상, 청원서 체류를 명령했으며, 그 기본 문제는 토토 메이저 사이트에 따라 중재에 의해 결정됩니다. [12]Pro Tantoeven though there is no express statutory provision for such a stay to be partial.[13]
댓글
판단에서 JCPC는 분쟁 해결 방법 선택에서 당사자의 자율성의 우선 순위를 강조했습니다. 여기에서와 같이 법원의 독점 관할권에 남아있는 다른 문제에도 불구하고 특정 문제가 중재에 제출 된 결과조차도 분쟁을 분리하는 것입니다. JCPC는 그러한 분기가 당사자의 중재 권한의 거부를 정당화하지 않는다는 것을 발견했습니다.
JCPC 판결은 또한 국제 관할권과 상업적 관행과 관련하여 뉴욕 컨벤션을 이행하는 국가 법률을 해석 할 필요성에 대해 유명합니다. 그렇게함으로써 JCPC는 FMCH가 발전 한 분석을 명시 적으로 거부하여 판단에 따라 케이맨 제도를 만들었습니다"Ontrier"토토 메이저 사이트을지지하는 접근 방식.
이 사전 공급 접근 방식은 당사자의 자율성을 소중히 여기는 사람들이 중재를 통해 분쟁을 해결하기로 선택할 수있는 사람들에 의해 환영받을 것입니다..
