영국의 대법원bti v sequana[2022] UKSC 25는 이사들이 사설 토토 사이트의 이익을 고려해야 할 회사에 의무를 빚지면 명확히했습니다. 이 결정은 케이맨 제도에서 감독의 의무에 대해 설득력이있을 것입니다.
사무실에서, 이사는 회사 (i)가 파산인지, (ii) 파산에 대한 경계인지 또는 (iii) 파산 가능성이 있는지 여부를 고려해야합니다. 그렇다면 사설 토토 사이트의 이익을 더 크거나 적은 정도로 고려해야합니다.
Sequana에서는 이사회가 배당금을 선언하고 지불했습니다. 당시 회사는 대차 대조표와 상업적 (또는 현금 흐름) 모두에서 솔벤트였습니다.
회사는 결국 10 년 후 행정에 들어갔고 사설 토토 사이트들은 지불 된 배당금의 가치에 대해 이사들을 고소하려고했다. 대법원은 사실에 대한 사설 토토 사이트 의무가 없다고 판결했다.
Cayman 회사의 이사는 언제 사설 토토 사이트의 이익을 고려해야합니까?
이사는 개별 주주 나 사설 토토 사이트에게 직접 대신 회사에 의무를 빚지고 있습니다. 특정 상황에서 회사의 이익은 회사 사설 토토 사이트의 이익을 전체적으로 포함하도록 취합니다.
대다이사들이 회사가 파산에 대해 파산하거나 경계를 보이거나 파산 청산이 가능하다는 것을 알고 있거나 알아야 할 때. 소수 민족은 이사들이 의무를 촉발해야 할 지식을 가지고 있어야하는지 여부에 관계없이 열어 두었습니다.
의무는 단순히 파산의 원격 위험이 아니기 때문에 단순히 참여하지 않을 것입니다.
사설 토토 사이트 의무는 무엇을 포함합니까?
이사는 회사 (i)가 파산 상태인지, (ii) 파산에 대한 경계, 또는 (iii) 파산 가능성이 있는지 여부를 고려해야합니다. (i)-(iii)가 적용되는 경우 이사는 사설 토토 사이트의 관심사를 더 많이 고려해야합니다.
불완전한 청산이 불가피한 곳, The사설 토토 사이트의 이익이 가장 중요해주주들이 회사에 대한 귀중한이자를 유지하지 않아도됩니다.
그 임계 값이 부족, 균형을 강타해야합니다. 회사가 파산하거나 파산에 대한 경계가 있지만 피할 수없는 불완전한 청산에 직면하지 않은 경우, 이사는 사설 토토 사이트의 이익을 고려하여 충돌 할 수있는 주주의 이익과 균형을 맞추어야합니다..회사의 재정적 어려움이 클수록 이사가 사설 토토 사이트의 이익을 우선시해야합니다.
주주 비준 없음
이사들이 사설 토토 사이트의 이익에 대해 선의로 행동 할 의무가있는 경우, 주주는 그 의무를 위반하는 거래를 승인하거나 비준 할 수 없습니다. 회사가 파산 할 때 발생한 거래에 대한 주주 비준이 없거나 회사가 파산하게 만들 수 있기 때문입니다.
터널 끝의 빛
이것은 사설 토토 사이트 의무가 발생하고 그 범위가 발생할 때 추가 사례가 개선 될 법의 개발 영역입니다.
이러한 맥락에서 파산은 상업적 (즉, 현금 흐름) 파산 또는 대차 대조표 파산을 의미 할 수 있음을 명심해야합니다. 회사의 전망에 치명적일 수는 없지만 필요하지는 않습니다.
