고유 한 케이맨 제도 단체, 분리 된 포트폴리오 회사의 정의 기능 (“축구 토토 사이트C”)는 자산과 부채의 엄격한 분리입니다 (아래에 설명 된 바와 같이). 또한 축구 토토 사이트C가 포로 보험사 (축구 토토 사이트C 구조가 일반적으로 사용되는)에게 특히 매력적으로 만드는 이유입니다.
축구 토토 사이트C의 특수 기능
축구 토토 사이트CS는 하나 이상의 분리 된 셀 ( "분리 된 포트폴리오"(또는 "이라고 함에도 불구하고 하나 이상의 분리 된 셀을 포함하는 하나의 중요한 법인으로 구성됩니다.축구 토토 사이트s”))) 구조 내에서, 그러나 축구 토토 사이트C와 별개의 법적 성격을 갖지는 않습니다. 축구 토토 사이트C가 포함 할 수있는 축구 토토 사이트S 수에는 제한이 없지만 각 셀은 별도로 식별 할 수 있어야하며 "이라는 단어를 포함해야합니다.분리 포트폴리오”,“축구 토토 사이트” 또는 "S.P.” 이름으로.
Cayman Islands 의회에서 처음 소개했을 때 전례가없는 축구 토토 사이트C의 특별한 특징은 각 분리 된 포트폴리오가 별도의 법적 성격을 갖지 않더라도 자체의 자산과 부채를 가질 수 있다는 것입니다. 이 기능의 필요한 결론은 축구 토토 사이트C 내의 각 축구 토토 사이트의 자산과 부채가 고리를 띠거나 "이라는 것입니다.절대적으로 보호”, 축구 토토 사이트C 구조 내의 다른 모든 축구 토토 사이트의 자산 및 부채에서 (회사 법의 220 명 (2022 개정) (“회사 법”)) 및 축구 토토 사이트C 자체의 일반 자산 및 부채로부터. 결과적으로, 축구 토토 사이트의 채권자는 해당 축구 토토 사이트의 자산에만 의지 할 수 있으며 다른 축구 토토 사이트의 자산에 의지하지 않습니다.[1]축구 토토 사이트C 구조를 만들기 위해서는 분리 된 포트폴리오 구조의 무결성을 유지하는 것이 중요하며, 법률 (219 (6) 법)에서 제공됩니다..
축구 토토 사이트C의 특별한 특성을 고려할 때, 엄격한 분리가 청산으로 유지되어야하며 축구 토토 사이트C의 청산인이 자산 및 부채 분리 측면에서 동일한 절차를 따라야한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 축구 토토 사이트CS의 이사 (회사법의 223 (1)).
결과적으로, 회사의 자산 중 자체 보수를 포함한 회사의 일반 청산 비용을 지불하는 청산인의 능력은 청산에서 축구 토토 사이트C의 개별 축구 토토 사이트로 자동 확장되지 않습니다. 축구 토토 사이트C의 청산인으로서, 청산인은 한편으로는 일반 부채와 비용을 인식하고 구별해야하며 다른 한편으로는 개별 축구 토토 사이트의 부채와 비용을 구별해야합니다.
축구 토토 사이트C 저장
축구 토토 사이트C 구조의 무결성은 최근 성과 보험 회사 축구 토토 사이트C (공식 청산)의 청산에서 문제가되었습니다 (“성과 보험”). 공동 공식 청산인 (“Jols”)는 성과 보험 청산에 임명되었으며, 사기에 의해 파산 된 축구 토토 사이트 및 정상적으로 운영되고있는 (사기에 영향을 받거나 관련이 없음) 축구 토토 사이트S가 포함 된 두 축구 토토 사이트를 포함했습니다. Performance Insurance (즉, Bottini 축구 토토 사이트 및 SSS 축구 토토 사이트) 내의 용매 축구 토토 사이트 중 2 개는 JOLS가 성과 보험 내의 모든 축구 토토 사이트에 청산의 일반 비용을 할당하려는 우려를 제기했습니다.
관심의 상충을 확인한 Bottini 축구 토토 사이트 및 SSS 축구 토토 사이트는 Campbells LLP가 대표하는 추가 공동 공식 청산인의 임명을 위해 그랜드 코트에 신청했습니다 (“ajol”) Bottini 축구 토토 사이트 및 SSS 축구 토토 사이트. 일반적이지는 않지만 세 번째 청산인의 임명은 s에서 제공됩니다.
Campbells는 Bottini 축구 토토 사이트와 SSS 축구 토토 사이트를 대신하여 법원이 다른 관심사에 대한 상충되는 업무없이 해당 축구 토토 사이트의 이익을 자유롭게 행동 할 수있는 특정 축구 토토 사이트에게 AJOL을 임명 할 권한을 행사해야한다고 주장했습니다. 그리고 그러한 약속은“를 반영했습니다.골든 스레드” 파산법 - 청산에 재정적으로 관심이있는 사람들의 이익을 위해 청산이 수행되어야한다는 원칙 (참조In Asia Private Credit Fund Limited[2020] (1) CILR 134 및in re alpha re limited, 2018 년 FSD No. 15 (보고되지 않음).
명예로운 판사 Parker는 Campbells의 제출을 받아 들였습니다. 그는“[W] HILE 거래, 분리 된 포트폴리오의 자산은 축구 토토 사이트C의 일반 부채 또는 비용을 백업하거나 보장 할 수 없으며 위치는 청산에서 다르지 않도록 명시 적으로 제공됩니다..”[2]그는 또한“가 있음을 발견했습니다.적어도 jols와의 이해 상충에 대한 합리적인 인식.”[3]
또한 법원은 인식 된 갈등이 부실 축구 토토 사이트S와 Solvent 축구 토토 사이트S 사이의 수수료 및 지출 할당과 관련하여 어려움을 초래하고 있음을 발견했으며 따라서 추가 청산인이 필요하고 적절했습니다. 정해진.[4]Bottini 축구 토토 사이트와 SSS 축구 토토 사이트는 결과적으로 AJOL을 임명하여 축구 토토 사이트S에 대해서만 명시 적으로 임명 된 Jols 배제에 성공했습니다..
결론
Justice Parker의 판단은 축구 토토 사이트C의 기능과 이점의 보존에 대한 매우 중요한 인식입니다. Parker 판사의 판결은“의 첫 번째 판단입니다.골든 스레드” 축구 토토 사이트C 맥락에서 파산법이 적용되었습니다.[5]분리 자산을 보호하기 위해 축구 토토 사이트C 구조 내의 특정 축구 토토 사이트에 AJOL을 임명하는 것은 분리 원칙의 환영받는 반복입니다.
이 판결의 진정한 가치는 포트폴리오의 자산이“에 사용될 수 없다는 확신을 가진 Cayman 축구 토토 사이트C의 많은 이해 관계자에게 발생할 가능성이 있습니다.백스톱 또는 보증” 파산 청산에서도 축구 토토 사이트C의 일반 부채 또는 비용.
