법원 문서에 대한 접근을 원하는 스포츠토토사이트 추천과 제 3 자에게 중요한 판결을 내릴 수있는 판결에서 CAYMAN Islands Court of Adment Court (CICA)는 어떤 문서가 무엇인지 명확히했습니다스포츠토토사이트 추천케이맨 제도의 그랜드 코트 앞에서 법원 파일과 당사자로부터 스포츠토토사이트 추천을 제기 할 수 있습니다.[1]
항소는 제 3자가 잘 알려진 사람에 대한 신청서에 관한 것입니다ahab v saad생산을위한 AHAB에 대한 스포츠토토사이트 추천 :
- 전시 또는 첨부 파일을 포함한 모든 증인 진술 및 진술서;
- 재판 과정에서 법원이 읽은 모든 문서; 그리고
- 재판에서 교차 검사 된 증인의 증거와 성적표에서 언급 된 문서의 모든 성적 증거.
요약하면, CICA는 좁은 공개 만 지시하는 그랜드 코트의 명령에 대한 항소를 실질적으로 허용했으며, AHAB에게 모든 증인 진술과 진술서 (여기에 언급 된 문서 제외)와 절차의 모든 전사를 공개하도록 명령 수수료를 지불하면.
문제 및 첫 번째 사례 결정
문서 IBC를 찾는 제 3자가 합법적 인 관심과 목적을 가지고 있다는 논쟁의 여지가 없었습니다. 이는 당사자 중 한 명과 관련된 외국 절차에서 그러한 문서를 사용하는 것이 었습니다.
발생한 가장 중요한 질문은 공개 정의의 원칙에 따라 법원의 규칙 또는 법원의 고유 관할권에 따라 제 3 자에게 제공되어야하는지 여부였습니다..
처음에 (1) 및 (2) 신청서는 법원의 특정 규칙, 즉. GCR 명령 38 규칙 2 (a) (12)는 재판에서 족장의 증거로 서도록 지시 된 문서와 함께 증인 진술을 검사하고 가져 오는 휴가;
그랜드 코트 (명예 대법원장 Smartie QC)는 증인 진술과 진술서에 대한 공개 만 명령했다. 법원에서 제출 될 예정입니다.
그랜드 코트는 성적표 공개를 거부했습니다. 이는 주로 케이맨 제도에 절차를 기록 할 필요가 없기 때문에, 절차의 사본을 찾는 당사자는 여기에서와 같이 전사자를 개인적으로 참여시킬 것입니다.… 절차의 공식 기록으로 인증을 받거나 명령을받지 않았으므로 절차 기록의 일부를 물리적으로 형성하지는 않습니다. 상황에서, 법원이 당사자의 동의없이 계약 계약을 체결 해야하는 좋은 공익 사유가 없다면…”.
항소 결정
항소에서, CICA (Martin 및 Field JJA와의 동의 한 Newman JA)는 IBC를 언급 한 내용이 아니라 전시회 나 첨부 파일을 제외한 모든 증인 진술 및 진술서의 공개를 명령했습니다. CICA는 모든 증인 진술이 공개되어서는 안되는 이유를 보지 못했습니다.
CICA는 또한 성적 증명서 (수수료 지불시)의 공개를 명령했지만 성적표에서 언급 된 문서는 없었습니다. CICA는 청문회에 개인적으로 돈을 지불하는 당사자의 관행이 스포츠토토사이트 추천에서 일어난 일을 배우는 것을 방지하거나 방해해야한다면 불행한 일이라고 말했다.Barings v Coopers & Lybrand[2000] 3 모든 ER 910 단락 43에서“기본 원칙의 문제로서, 출발점은 법원과 당사자가 채택한 관행이 효율적인 스포츠토토사이트 추천의 해결이 진행되는 과정에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수있는 능력에 부정적인 영향을 미치지 않도록 허용해서는 안됩니다. 절차”.
CICA는 성적표 텍스트의 저작권이 당사자가 소유하고 있으며 각각은 매우 긴 재판의 전사에 대해 50 만 달러를 기부했음을 인식했습니다. CICA는 성적 증명서 비용과 관련하여 계약을 체결 한 경우, CICA는 제 3자가 75,000 달러를 지불해야한다고 판결했다.
CICA는 성적 증명서에 언급 된 문서 또는 증인 진술서에 언급 된 첨부 및 문서의 제작을 거부했습니다. 이 경우,이 경우에는 중복과 반복의 많은 척도를 일으킬 것이며, IBC는 여전히 외국 절차와 관련된 것에 대한 적절한 이해를 얻을 것입니다.
댓글
청문회를 기록하는 것은 그랜드 코트의 변함없는 관행이 아니며, 당사자들에 의해 요청되면 당사자들이 개인적으로 전사 제공자의 서비스를 참여 시켜서 비공식적 인 전 사체를 생산할 것입니다. 따라서 CICA는 그러한 개인적으로 획득 한 비공식적 인 사본의 공개를 제 3 자에게 명령 한 것이 주목할 만하다.
증인 진술과 관련하여, 제 3 자에게 언급 된 내용에 국한되지 않은 한, 결정은 더 정통적이다. 그러나 CICA가 영어 사례를 인용했다는 점을 감안할 때, 그 증인 진술에 대한 전시회는 제작되도록 명령되지 않았다는 것이 주목할 만하다.Hinchliffe[1895] 1 CH 17은 진술서의 검사 및 복사를 할 권리가있는 사람에게도 진술서의 일부를 형성하는 것으로 간주되는 문서에 대한 권리가 있다는 제안을 나타냅니다.
질문이나 의견이 있으시면 저자에게 연락하십시오.
[1] 국제 은행 회사 BSC (관리) v Ahmad Hamad Algosabi and Brothers Company- 2017 년 7 월 30 일 CICA No. 28 (2018 년 7 월 30 일)
