NAV와 관련된 상환 가능한 주식을 발행 한 케이맨 제도 회사의 솔벤트 청산에 주주 목록을 정산 할 때 공식 토토 사이트 모음의 범위는 얼마입니까?Power회사 법률 112 (2) 항에 따라 회원의 등록을 수정하려면? 공식 토토 사이트 모음은 언제듀티해당 조항에 따라 레지스터를 교정하려면?
inPrimeo Fund (“Primeo”) v Herald Fund SPC의 토토 사이트 모음 (“Herald”)(CICA 5/2017), 케이맨 제도 항소 법원 (“CICA”) Herald의 토토 사이트 모음 (“의 항소를 들었습니다.토토 사이트 모음”) 섹션 112 (2)의 반점에 관한. CICA는 (Jones Jones QC 법무부를 역전시키기) :
- 섹션 112 (2)에 따른 주식 레지스터를 교정 할 수있는 힘전용는 정류 과정을 통해 주주의 기존 권리에 영향을 미치지 않으면, 이는 실제 법적 입장이 레지스터에 입력되지 않았 음을 의미합니다. 그것은 권리를 제거하거나, 권리를 변화 시키거나, 새로운 권리를 창출 할 수있는 권한을 부여하지 않습니다.
- 공식 토토 사이트 모음은 112 (2) 섹션 112 (2)에 따른 전력을 행사할 의무가 있고 계약법의 문제로 회사 또는 주주를 구속하지 않으면 회사 협회 기사;
- 사건의 사실에 대해 헤럴드의 NAV는 구속력이 있었기 때문에 토토 사이트 모음은 등록을 수정할 의무가 없었으며 법령에 따라 재량권이 없었습니다..
CICA는 또한 Herald의 토토 사이트 모음이 Herald의 주식에 대한 Primeo의 'Specie'구독과 관련하여 개별 문제에 대해 Herald의 토토 사이트 모음의 항소를 들었습니다. CICA는 존스 QC 법무부 씨가 '종인'구독이 무효가 아니라는 사실을 알게되었습니다.
입법 배경
회사 법률의 112 (1) 섹션은 공식 토토 사이트 모음에게“를 규정합니다.기부금 목록을 정산해야합니다” 어떤 목적을 위해 토토 사이트 모음“그 자체로 기여의 권리를 조정할 권한이 있어야”. 이것은 영연방 관할 구역에서 비정상적인 조항이 아닙니다.
대조적으로, CICA는 섹션 112 (2)가 "임을 지적했습니다.독특하지 않은 경우 특이한”, NAV "에 연계 된 상환 가능한 주식을 발행 한 솔벤트 회사의 공식 토토 사이트 모음을 제공한다는 점에서.필요한 경우 회사의 회원 등록부를 정산하고 바로 잡아서 회원의 권리를 조정할 수있는 권한”.
섹션 112 (2)는 공식 토토 사이트 모음이 레지스터를 교정 해야하는시기에 대한 자세한 내용을 제시하지 않습니다. 이것은 CWR의 질서 12 규칙 2의 형태로 2 차 법으로 떨어집니다 (“규칙 2”).
규칙 2를 부분적으로 제공합니다.
- 토토 사이트 모음은 다른 것들 중에서도 회사가“를 발행하거나 상환 한 것에 만족한다면 정류의 힘을 행사해야합니다.사기 또는 불이행으로 인해 회사와 그 구성원에게 구속력이없는 잘못 언급 된 순 자산 가치를 기준으로 한 가격” 그 결과 회사가받은 고려 사항에 대해 잘못된 주식 수를 발행하거나 상환 절차에 잘못된 금액을 지불했습니다.
- 토토 사이트 모음의 임무는“를 결정하는 것입니다.진정한 순자산 가치” 각 관련 상환 날짜 또는 " 인 경우실용적이거나 비용 효율적이지 않음”, 레지스터“를 교정하려면주주들 사이에서 비용 효율적이고 공정하고 공평한 방식으로”.
섹션 112 (2) 및 규칙 2에 대한 결정
처음으로, Jones Jones QC 판사는 다음과 같이 말했습니다.
- 섹션 112 (2)는 토토 사이트 모음에게 회원의 등록을 수정하기위한 재량권을 부여합니다. 규칙 2는 또한 토토 사이트 모음이 재량을 행사할 의무가있는 상황을 제시합니다.
- 규칙 2의 결과로, 112 (2) 섹션은 부조의 등록을 허용하여 잘못된 NAVS가 그렇지 않으면 잘못 사용 된 사람들에 대한 '진정한 NAVS'의 대체에 영향을 미치기 위해 회원의 정류를 허용합니다. 계약 문제로 구속력이 있습니다.
CICA는 Jones QC 법무부 씨와 동의했다. 112 (2) 항은 규칙 2에 의해 규정 된 상황에서 의무가 될 재량을 제공했다..
그들은 섹션 112 (2)에 따른 전력의 범위와 관련하여 두 번째 지점에서 배운 판사를 뒤집었다. CICA는 섹션 112 (2)가 회사의 회원의 권리를 무시할 수없는 권한을 창출한다고 주장했다.
법정 권한은 정류 과정을 통해 기존 권리에 영향을 미치기 위해서만 행사 될 수 있으며, 이는 영향을받지 않으면 실제 법적 입장이 레지스터에 입력되지 않았 음을 의미합니다. 섹션 112 (2)는 권리를 제거하거나 권리를 변화 시키거나 새로운 권리를 창출 할 권한을 부여하지 않습니다.
다시 말해, NAV가 잘못되었지만 협회 조항의 올바른 구성에 대해 계약 적으로 구속력이있는 경우 토토 사이트 모음은 올바른 NAV를 계산하고 부정확 한 NAV를 대체 할 수있는 전원이 없을 것입니다. 회원의 계약 권리에 따라 계산되었습니다.
“계약에 따라 회원에게 발생한 권리를 선언하기 위해 레지스터를 수정할 수 있습니다. 목적은 멤버의 등록부를 진정한 NAV 또는 거의 진정한 NAV 또는 가상의 이익을 반영하지 않거나 실질적인 정의를 달성하는 NAV를 반영하는 직책으로 '복원'하는 것이 아닙니다.”
규칙 2는 토토 사이트 모음이 각 관련 상환 날짜 또는, 각각의 관련 상환 날짜 또는, 진정한 NAV의 결정에 따라 레지스터를 수정하기 위해 섹션 112 (2)에 따라 재량을 행사할 의무가있는 일련의 상황을 제공합니다. 비용 효율적이고 실용적이지 않다면 비용 효율적이고 공정하며 공평한 것은 무엇입니까?
그러나 CICA는 규칙 2에 대해 두 가지 중요한 사항을 명확히했습니다. 첫째, 규칙 2에 따른 의무는 주주와 회사 간의 계약이 "에 구속력이없는 상황에서만 발생합니다.사기 또는 불이행의 이유로”.
둘째, 사기 나 불이행이 있다는 사실은 그 자체로 NAV를 구속하지 않을 것입니다. 법적 확실성의 이유로, NAV 바인딩 여부에 대한 문제는 협회 조항을 해석하여 결정됩니다.
CICA는 NAV가 사건의 사실에 구속력이 없다는 토토 사이트 모음의 주장을 거부했습니다.
Herald의 Specie 구독에있는 Primeo 's
2007 년 5 월 초, BLMIS와의 관리 계정의 신용에 대한 Primeo의 권리는 Herald의 USD 클래스 주식의 Primeo에게 문제를 고려하여 Herald에 배정되었습니다. 조정 후 Primeo는 Herald에서 약 373,260 달러 이상의 USD 클래스 주식을 약 4 억 4 천 5 백만 달러의 명목 구독 가격으로 받았습니다.in specie” 헤럴드 구독.
토토 사이트 모음은 Herald가 Primeo에 할당 된 주식의 수에 묶여 있다는 Jones J의 결정에 항소했습니다.in specie구독. 이제 조정할 수 없었습니다. 토토 사이트 모음은 할당량이 (i) 불충분 한 고려 사항 (BLMIS의 가상의 이익 요소를 포함하는 BLMIS와 함께 Primeo의 관리 계정에 부여 된 값) 및/또는 (ii) 실수의 근거로 무효라고 주장했다..
실수에 대한 주장은 결코 호소하지 않은 Jones J의 별도의 결정에서 살아남을 수 없었습니다. 그 별도의 결정에 따르면, Jones J는 당사자들이 BLMI에 대한 Primeo의 권리의 가치에 대해 착각했을 수도 있지만, 구독이 실수로 무효화 될 수있는 근거가 아니라고 주장했다..
CICA는 구독이 불충분 한 고려를 위해 무효화 될 수 있다는 주장을 거부했습니다. 섹션 112 (2)에 따라에 도전하기위한 경로가 없을 것입니다.in specie구독.
댓글
회사 법률의 112 (2) 섹션 범위에 대한 CICA의 결정은 준 계약 권리와 주주와 회사 간의 의무에 대한 법적 확실성의 필요성에 근거합니다. 토토 사이트 모음은 그러한 권리를 변경할 법적 의무 (또는 재량)가 없습니다.
협회 기사는 종종 선의가없는 경우를 제외하고 이사들이 강타한 NAV가 구속력이 있음을 제공합니다. 이 결정의 실질적인 효과는 112 (2) 항에 따른 권한이 투자 기금 내에서 '내부 사기'사건과 관련이 있지만 투자 자금에 영향을 미치는 Madoff 's와 같은'외부 사기 '의 경우와 관련이 있다는 것입니다.
